11.1 C
Szklarska Poręba
czwartek, 23 maja, 2024
  • From Andrzej on Rzeczywistość rozjechała plan

    Zainteresowanie kluczowym tematem dla Szklarskiej znikome. Suweren ma to gdzieś, a po kątach psioczy z oburzenia apartamentowego. Trochę smutne.
    Go to comment
    2024/03/27 at 7:26 pm
  • From Andrzej on Rzeczywistość rozjechała plan

    Szczegóły zawarte artykule są bardzo trafne, lecz najistotniejszy wydaje się fakt, że to Radni naszego miasta uchwalali kolejne plany zagospodarowania wielu działek, na których powstawały i powstają kolejne koszmarne obiekty deweloperskie. Czy Radni podnosili rączki posłusznie i byli świadomi skutków takich uchwał ??? To pytanie do Nich i wypadałoby, aby udzielili Mieszkańcom odpowiedzi. A to jest szczególnie ważne, ponieważ wielu z Nich ma wolę dalszego decydowania o jeszcze naszej, a w znacznej mierze deweloperskiej Szklarskiej Poręby. Andrzej Kusztal
    Go to comment
    2024/03/20 at 6:52 pm
  • From Dorota on Rzeczywistość rozjechała plan

    A.pan który startuje na burmistrza zajmuje kierownicze stanowisko zajmujące się ochroną środowiska i mpzp nic sobie z tego nie robi może tak bardziej przyjrzeć się kandydatowi na burmistrz skoro dobrej pory pozwalał na takie rzeczy to co dopiero będzie jak obejmie stanowisko. Fiu fiu
    Go to comment
    2024/03/07 at 10:12 am
  • From Kamil Kasperowicz on Ski Arena, czyli cyrk pod Szrenicą

    Drodzy mieszkańcy, małe sprostowanie, miasto Szklarska Poręba nie posiada żadnej umowy z inwestorem spółką Sudety Lift. Umowa zawarta jest z pośrednikiem nieruchomości spółką Sudety IT, która w jakiś nieznany mi sposób, przekazuje władztwo nad tym terenem spółce Sudety Lift.
    Go to comment
    2024/01/19 at 12:03 pm
  • From tadeusz on Ski Arena, czyli cyrk pod Szrenicą

    Z wiadomości pracownika skiarena średnio dziennie zimą wjeżdża około 2500 osób x 130zł średnio daję to kwotę = 325.000 zł dziennie jest to uśrednione czyli kto chce psuć kurę co znosi złote jajka ten jest niewygodny. Zapominacie ze chodzi tu o kasę a nie dobro miasta i obywateli. Wyciągnąć ile się da nawet kosztem pracowników. Nie mają odzieży roboczej takiej jak pracownicy w Austrii bo za drogo to by było. Kapitalista zawsze będzie dbał o siebie taka rzeczywistość.
    Go to comment
    2024/01/18 at 7:38 pm
  • From narciarz on Ski Arena, czyli cyrk pod Szrenicą

    Szkoda w tej sytuacji, że nie publikuje Pan protokołu tej niezależnej Komisji Rewizyjnej. Chociaż zarówno protokół jak i raport, który Pan przytacza jest dowodem na to, że zainteresowanie samorządowców Szklarskiej Poręby, nie tylko kolejnych burmistrzów, tematem spółki, współpracy, inwestycji są incydentalne. O ile jeszcze raport z 2017 roku a więc z poprzedniej kadencji z której niewielu radnych się ostało był rzeczywiście konkretny i dość wyczerpujący problematykę, to protokół Komisji Rewizyjnej z 2020 roku a więc już z obecnej kadencji jest zwykłą kpiną. A przecież to radni tej kadencji, zwłaszcza ci startujący z komitetu Rzepczyńskiego zapowiadali zmiany, łącznie z wypowiedzeniem umowy. I co? I nic. Tak wiem , nie zdobyli większości więc wtopili się w szarzyznę reszty Rady, wikłając się bardziej w spory personalne i zwalczanie burmistrza niż w działania na rzecz miasta. Samą tylko krytyką nie odbuduje się, podobno przecież zrujnowanego miasta a austriacka okupacja masywu Szrenicy trwać jeszcze będzie przez długie lata. Owszem będzie powracać zawsze przy okazji wyborczych przesileń, kiedy i gniew i obawy i zaangażowanie przedsiębiorców będzie partykularnie wykorzystywane przez kolejnych kandydatów obiecujących konieczne zmiany. I jedna uwaga odnośnie konieczności udziału burmistrza w sprawy inwestorskie. Kiedyś burmistrz Sokoliński, być może nieopatrznie, tylko raz czy dwa wystąpił w kurtce opatrzonej logiem Spółki SL …..i natychmiast wylała się fala hejtu o wspieranie tego konkretnego inwestora, o łapówkarstwie i różnych ciemnych układach….co było rzecz jasna wyssane z palca. Trudno się dziwić obecnemu, że w czasach szalejącego CBA ostrożnie do takich spraw podchodził.
    Go to comment
    2024/01/18 at 5:28 pm
  • From BASIA on Ski Arena, czyli cyrk pod Szrenicą

    Jak Chcecie porównywać Szrenicę Ski Arenę z Karpaczem Ski Arena to wypadałoby zaprosić przedstawiciela z Karpacza, który w bezpośrednio powiedziałby jak to u nich wygląda.
    Go to comment
    2024/01/18 at 2:58 pm
  • From Piotr on Śledztwo w urzędzie

    Burmistrz pismem z dn. 10.01.2024 wezwał do oddania jego zdaniem bezprawnie zajętego drewna, które zostało pozyskane z nielegalnej wycinki drzew. Rządanie wydania dowodu w sprawie to kpina z prokuratury i toczącego się śledztwa. W ramach retorsji i złośliwości burmistrz wezwał do usunięcia /skrócenia kilku desek – około 15 cm, wychodzących na działkę miejską . Brawo władza samorządowa w Szklarskiej Porębie.
    Go to comment
    2024/01/16 at 9:30 am
  • From Piotr on Sudety Lift - duma czy wstyd?

    Czy nie dałoby się zrobić transmisji online z tego spotkania, tak jak miało to miejsce podczas spotkania w sprawie Kopalni Stanisław?
    Go to comment
    2024/01/15 at 6:39 pm
    • From Michał Pyrek on Sudety Lift - duma czy wstyd?

      Tak, mam potwierdzenie od radnego Pawła Popłońskiego, że spotkanie może być transmitowane. Jak tylko będzie to możliwe, to umieszczę link do transmisji na grupie Mieszkańcy Szklarskiej Poręby.
      Go to comment
      2024/01/15 at 7:51 pm
  • From Tom on Sudety Lift - duma czy wstyd?

    Fatalna sytuacja dla wynajmujących i dających podatki do kasy miejskiej. Jak przedmówca napisał, straty w wynajmie liczy już każdy i nie tylko baza noclegowa dostała po d… Podatki pasywne to nie wszystko prędzej czy później i te nie będą płacone bo z czego. Ale karę administracyjną za brak wpłaty w terminie raty frycowego (podatek od nieruchomości) pięknie i szybko egzekwują… pytanie jak długo to ma trwać? Bo i kura znoszącą złote jajo i dająca ciepło w kórniku UM przy takiej krótkowzrocznej polityce zdechnie…
    Go to comment
    2024/01/15 at 4:25 pm
  • From Krzysztof on Sudety Lift - duma czy wstyd?

    Od wielu lat stajemy się najgorszym ośrodkiem narciarskim w regionie. Z roku na rok wyciąg startuje coraz później. Nocna jazda nie jest uruchamiana. W dzień chodzi tylko Puchatek. Turystów odsyłamy do innych ośrodków narciarskich gdzie przy takich samych warunkach pogodowych ruszają o wiele szybciej.Nasi goście docelowo w kolejnym sezonie lądują w innej miejscowości która zaspokaja ich swoją infastrukturą . Goście ruszając do Szklarskiej widzą sieć wyciągów i tras , które jak się okazuje na miejscu wcale nie działają. Zapomnielośmy o orczyku i o Fisie zapominamy o Hali Szrenickiej lada moment zapomnimy o Lolobrygidzie Tak tragicznego roku jeśli chodzi o rezerwację przez gości ferii dolnośląskich i zachodniopomorskich nie pamiętam. Obniżamy ceny aby tylko kogoś złapać na tz opłaty.Prowadzę ośrodek 23 lata i głównym okresem zarobkowym była zima. Jeśli nic się nie zmieni w tej kwestii będziemy upadać ,a wraz z nami miasto.
    Go to comment
    2024/01/15 at 11:43 am
  • From Krzysztof on Sudety Lift - duma czy wstyd?

    Oczywiście, czas najwyższy, nie może być tak dalej że Włodarze bezwstydnie działają na szkodę miasta i jego mieszkańców. Trzymam kciuki życząc powodzenia. Turysta.
    Go to comment
    2024/01/15 at 10:49 am
  • From Piotr on Sudety Lift - duma czy wstyd?

    Trzeba zająć się tym tematem i podejściem burmistrza do sprawy . Umowę ze spółką należy przedstawić do analizy zewnętrznej kancelarii . Dzisiejsza obsługa prawna w urzędzie daje dużo do myślenia .
    Go to comment
    2024/01/15 at 10:11 am
    • From Piotr on Sudety Lift - duma czy wstyd?

      A dlaczego to miasto nie może zarządzać wyciągiem? Tylko od lat oddaje się złoto Szklarskiej Poręby w austriackie łapy.
      Go to comment
      2024/01/16 at 10:48 am
  • From Kamil Kasperowicz on Kościół kocha hojnych

    Czyli idąc do tego budynku ze zdjęcia dokonać apostazji, w uzasadnieniu wystarczy pokazać zdjęcie tego budynku. Z płotem oczywiście.
    Go to comment
    2023/10/06 at 12:15 pm
  • From Andrzej on Prostowanie sprostowania

    Nie doczytałem, czy Pani Kierownik była uprzejma przeprosić Regionalną i Generalną Dyrekcję Ochrony Środowiska za karalne poświadczenie nieprawdy w dokumencie skierowanym do tych instytucji ? A może w Urzędzie w Szklarskiej standardy rzetelności urzędniczej są pojęciem nieznanym. W Dusznikach też tak sądzili, ale już analizują swe zachowania w aresztach. Mam nadzieję, że niebawem i w naszym Urzędzie będzie przeprowadzona stosowna kontrola CBA lub NIK, zbadająca kulisy i zapisy opracowywanych i uchwalanych planów zagospodarowania przestrzennego, decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenów, wydawania zapewnień o odbiorze ścieków przez KSWiK(!!!) przez niewydolną oczyszczalnię, formułowania i akceptowania ocen oddziaływania na środowisko oraz wydawania przez Starostwo pozwoleń na budowę kolejnych apartamentowców.To dużo pracy polegającej na profesjonalnej analizie setek dokumentów, ale efekty mogą okazać się znaczącą i skuteczną przestrogą dla następnych ,,władców” naszego miasteczka, aby nie mogli się tłumaczyć , że niewiele mogą, ponieważ te cholerne prawne kruczki przeszkadzają. Ale architektura naszej przestrzeni została z powodu głupoty lub niekompetencji, albo obrzydliwego, interesownego urzędniczego cynizmu w znacznym stopniu uszkodzony. Andrzej Kusztal. Z wyrazami uszanowania.
    Go to comment
    2023/04/29 at 7:20 pm
  • From Pozdrawiam wszystkich serdecznie.Andrzej Kusztal on Prostowanie sprostowania

    Wyrazy uznania i gratulacje kieruję pod adresem Pana Michała. Pozwalam sobie na, być może mało istotne, ale uzupełnienie i przypomnę brzmienie Art. 271 kodeksu karnego: ,,§ 1. Funkcjonariusz publiczny lub inna osoba uprawniona do wystawienia dokumentu, która poświadcza w nim nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. § 2. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności. § 3. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.” Jeśli urzędnik w dokumencie przesłanym do innego organu naszego Państwa napisał, że “Asfaltowymi drogami prowadzącymi do kopalni odbywa się ruch samochodów ciężarowych, który po zaprzestaniu działalności wydobywczej, a następnie etapu realizacyjnego budowy obiektów zgodnych z kierunkiem rekultywacji, zostanie zaprzestany”, to czy nie popełnił urzędniczego deliktu??? Takie jest pytanie i następne o konsekwencje, czy i jakie poniósł urzędnik – kłamczuszek?
    Go to comment
    2023/04/29 at 9:40 am
  • From * on Stanowisko UM ws. kopalni "Stanisław"

    To stanowisko, to formalnie i merytorycznie, jakieś kuriozalne jest.
    Go to comment
    2023/04/20 at 6:43 am
  • From 1 liter_at on Stanowisko UM ws. kopalni "Stanisław"

    Wykorzystywanie manipulacji prawnych dla osiągnięcia zamierzonych celów było i jest wykorzystywane nagminnie w prowadzeniu dużej i małej polityki. Uporczywe podtrzymywanie przez Panią kierownik stanowiska korzystnego wyłącznie inwestorowi, w mojej ocenie, jest szkodliwe dla środowiska, mieszkańców i turystów. Kogo powinna reprezentować władza i w czyim interesie powinni działać urzędnicy?
    Go to comment
    2023/04/19 at 12:36 am
  • From Krzysztof on Stanowisko UM ws. kopalni "Stanisław"

    Serio? Ta Pani nadal broni inwestora? Została już wystarczająco skompromitowana podczas spotkania, które miało miejsce na Peronie 4. Jeszcze jej mało? Skrupulatna Pani kierownik vel nadgorliwy urzędnik brnie w zaparte. Czyżby w interesie mieszkańców?
    Go to comment
    2023/04/17 at 1:53 pm
  • From Rene on (Nie)Szczęście Gór Izerskich

    Panie Michale bez urazy ale po doktorze socjologii spodziewałbym się czegoś więcej od stosowania technik manipulacyjnych. Problemem tekstu który Pan napisał nie jest jego merytoryczna słabość ale lawirowanie od tego co z Pańskiego punktu widzenia nadaje się do opublikowania a tym co się nie nadaje. Również obszerność tekstu sprawia, że trzebaby go było rozbierać po kawałku. Proszę mi powiedzieć jaki cel – prócz politycznego – Panu przyświeca. Dlaczego chce Pan budować swoją pozycję nie poprzez rzetelne dziennikarstwo a poprzez kłamstwa przeinaczenia i manipulacje, które zresztą z taką łatwością przykleja Pan swoim adwersarzom? Naprawdę chętnie podjąłbym z Panem dyskusję, bowiem być może mija się Pan z prawdą w dobrej wierze ale miejsce w komentarzu jest niezwykle ograniczone, a do pisania “artykułów” na Głosie jakoś mi spieszno. Ale gdyby znalazł Pan miejsce i płaszczyznę do szerszej tutaj dyskusji to bardzo chętnie. Jedno tylko Panu powiem, bo to przecież widać gołym okiem, że uwagi zastrzeżenia RDOŚ gdyby zostały uwzględnione bez odwołania w projekcie planu zagospodarowania to wówczas ten przygotowywany plan nie był zgodny ze Studium Uwarunkowań i Zagospodarowania Przestrzennego. A jak się Pan na pewno orientuje nie jest możliwe stworzenie takiego planu. Więc tu zostało albo odwołanie albo zmiana Studium. Dlaczego w ogóle w dyskusji nad przyszłością kopalni temat Studium jest pomijany? Jakby nie istniało? A to ono właśnie wskazywało kierunki….prawda?
    Go to comment
    2023/04/06 at 3:39 pm
    • From Michał Pyrek on (Nie)Szczęście Gór Izerskich

      Szanowny Panie Rene, bez urazy, ale to właśnie dzięki socjologii widzę sprawę tak, jak ją przedstawiłem. Procedując plan dla takiego obszaru, jak centralne pasmo Gór Izerskich, wszystko jedno, czy chodzi o rekultywację kopalni i szkód po kopalnianych przez zmianę funkcji zgodną ze studium, to nie tak się to robi, jak zaproponował Urząd Miasta z Panem Henrykiem Łożyńskim i planistami. I wiem to właśnie dzięki socjologii. Jednak komentarze, jak Pan raczył zauważyć, to faktycznie za mały format. Ja to wyłuszczę w osobnym wpisie. Co do wymiany, dyskusji, to nigdy nie widziałem przeciwwskazań i nie widzę ich również obecnie. Nie róbmy też z dyskusji publicznej kościoła, już z tym jednym mamy aż nadto, możemy dyskutować w Głosie, może być w plenerze. Najważniejsze żeby to nie było bicie piany, tylko żebyśmy wszyscy wyciągali wnioski z tej wymiany. Skoro Pan wie, że jestem doktorem socjologii, to powinien Pan choć kojarzyć, że nie jestem typem politycznym. Mierzi mnie polityka, ta w wydaniu gminnym również (ale na wybory chodzę). Nawet jeśli wyrażam się w sposób, który ma zadziałać na czytelnika, czy startuję w wyborach na radnego, to traktuję to jako drogę, a nie cel sam w sobie. Celem jest wskazywanie na nadrzędny interes publiczny, który zdefiniowała w sposób opisowy Dyrekcja Regionalna w odmowie uzgodnienia projektu planu dla nieczynnej kopalni „Stanisław”.
      Go to comment
      2023/04/06 at 8:00 pm
      • From Rene on (Nie)Szczęście Gór Izerskich

        Więc jeszcze raz. Gdyby bezrefleksyjnie przyjmować uwagi RDOŚ w sprawie zagospodarowania kopalni to wówczas Plan nie byłby zgodny ze Studium Zagospodarowania. I tu jest sedno problemu, dość umiejętnie pomijane. Na ostatniej sesji sprawa studium wybrzmiała bardzo cicho i nie śmiało…. studium, które w żaden sposób nie chroni tego terenu. Proszę poczytać studium, jest tak doskonałe, że nie reguluje ani kwestii wysokości zabudowy ani powierzchni. Więc na przyszłość stwarza na pewno większe ryzyko niż ostatni projekt planu, który był tylko projektem i nie miało w nim prawa znaleźć się w nim nic innego ponadto na co rada wyraziła by zgodę. A radni w roku przedwyborczym byli już tak wystraszeni, że gdyby protestujący wywarli większy nacisk to uchwalili by takie wytyczne, że nie można było by tam postawić obiektu większego od karmnika dla ptaków. Ale nie, lepiej wycofać się z całej procedury i pozostawić bieg własnemu losowi a kopalnię na łaskę i nie łaskę zapisów studium. Rada nie ocaliła krajobrazu Gór Izerskich tylko pozbyła się odpowiedzialności. Idę o zakład że prędzej czy później tam się pojawią wnioski o warunki zabudowy. Brzydzi się się Pan polityką….jakoś nie sądzą skoro co najmniej dwukrotnie startował Pan w wyborach. A teraz niczym na stand upie stara się Pan grillować swoich “politycznych” przeciwników. Nie ma to nic wspólnego z uczciwym stawianiem sprawy. Rozsądny, proturystyczny, prośrodowiskowy i prokrajobrazowy Plan Zagospodarowania na pewno dawałby większe możliwości zagospodarowania tego terenu. Ale w mojej ocenie tu nie chodzi o to a właśnie o wspomniany Stand Up i griloowanie. Czytając Pana artykuły przez moment poczułem się jak na występie Abelarda Gizy : Buuuuu, Dawaj go!!!, dziewczyny z Łysobyków……tak się socjologicznie manipuluje tłumem ale nie wyjaśnia sprawy. Ona nie jest taka prosta : Zły burmistrz, zły urząd czy zła Pani kierownik……jeżeli pominiemy procedury, przepisy, zapisy STUDIUM, krzykniemy skandal i degradacja krajobrazu to ok, tak to może wyglądać. Ale bardzo żałuję, że nie jest Pan uczciwy. Nie przedstawia stanowiska drugiej strony. Nie rozmawia z burmistrzem, ani merytorycznym referatem Urzędu. Pakuje Pan ludziom do głowy na siłę swoje racje. I chociaż sporo osób w to wierzy to nie jest to dziennikarstwo tylko Stand Up na dokładkę dość marny….daleko mu do Abelarda. Pozdrawiam.
        Go to comment
        2023/04/07 at 10:23 pm
        • From Michał Pyrek on (Nie)Szczęście Gór Izerskich

          W kwestii merytorycznej: nikt nie podnosi błędów proceduralnych, w tym zażalenia od decyzji Regionalnej Dyrekcji, bo ich nie było. Uwagi odnoszą się do treści: projektu planu, który miał uzgodnić Regionalny Dyrektor na wniosek burmistrza Szklarskiej Poręby oraz zażalenia do Generalnej Dyrekcji wystosowanego z tutejszego urzędu. To jest tak jakby jedną fontanną puścić wodę źródlaną, a drugą fontanną gnojówkę z chlewni. Obie fontanny szumią, ale wątpię, żeby ktoś narzekał na fontannę tryskającą wodą zdrojową. I tego w Pańskim komentarzu zabrakło. Treść, co papier cierpliwie przyjął, to jest istotne. Wystarczy przeczytać, co Dyrekcja Regionalna w przekazaniu do Dyrekcji Generalnej napisała: “(…) podnoszone w treści zażalenia argumenty nie odnoszą się do zakresu uzgodnienia w trybie art. 30 ust. 3 ww. ustawy o ochronie przyrody, w którym to trybie procedowany był przedmiotowy wniosek.” Czyli co? Argumenty na obronę projektu planu zostały wzięte po prostu z czapy. Przyznaję, że wygodnie jest opierać argumentację na warunkach zagospodarowania „Stanisława” wynikających ze studium, i to chyba jedyne, co pozostało pracownikom urzędu. Tyle, że mówienie przy tym, iż wszystkie podejmowane zabiegi to „normalna procedura”, „zgodna z prawem”, kiedy właściciel zamierza zrealizować rekultywację terenów pokopalnianych proponowanymi w projekcie planu wskaźnikami, jest tłumaczeniem, które do mnie nie przemawia. I do wielu mieszkańców również. Sprawa została potraktowana po amatorsku, tak przez burmistrza, jak i właściciela kopalni. Można było z wysokim stopniem prawdopodobieństwa założyć, że propozycja zagospodarowania „Stanisława” spotka się z oporem lokalnej społeczności. I w takim przypadku należało się wykazać ostrożnością. Przede wszystkim gmina oprócz funkcji przeznaczenia terenu powinna zaproponować zakres ingerencji fizycznej – wielkość kubatury, wysokości, procent powierzchni biologicznie czynnej itd. Zaprosić mieszkańców do dyskusji. Może zrobić publiczną wizję lokalną razem z właścicielem i zainteresowanymi osobami. Gmina mogła tak postąpić z prostej przyczyny – to szczególny obszar pozostający w styczności z obszarami objętymi ochroną przyrodniczą. I przy takim scenariuszu to gmina dyktuje warunki, bo ma kartę przetargową w postaci społeczności lokalnej i głosu radnych. Właściciel widząc takie działania robi się mniej tajemniczy i otwiera się z pomysłami. Wie, że albo – albo. Proces planowania robi się transparentny, a przez to trudniej o niespodzianki. Wybrano jednak drogę taką, jak zwykle, czyli przyszedł do burmistrza właściciel i ogólnikowo powiedział, że nie chce już kopalni, tylko chce zagospodarować obszar zgodnie z funkcją wpisaną do studium. I poszło – właściciel podyktował projekt planu, a burmistrz procedował. Słabe to. Efekt widać gołym okiem. A mógł być wilk syty i owca cała. W pozostałych kwestiach: proszę sobie darować wszelkie osobiste wycieczki w moim kierunku pod pseudonimem, tylko zgłaszać pod swoim imieniem i nazwiskiem – inaczej nie będą publikowane. Z treści i tonu Pana czy Pani komentarzy można wnosić z dużą dozą prawdopodobieństwa, że jest Pan czy Pani pracownikiem urzędu, albo przynajmniej osobą „wtajemniczoną” w meandry gminnej Amazonii dzięki zajmowaniu szczególnej pozycji. Po co ten kamuflaż? Żyjemy w wolnym kraju, w którym wolność wyrażania własnych poglądów jest wpisana do konstytucji.
          Go to comment
          2023/04/08 at 7:56 pm
  • From Zielke on (Nie)Szczęście Gór Izerskich

    Świetne podsumowanie sprawy. Oglądałem sesję Rady, podczas której radni podjęli uchwałę o odstąpieniu od opracowywania planu. Znamienny był głos burmistrza Grafa, który chciał jak najszybciej uciąć temat i przejść do głosowania bez dyskusji. Twierdząc nota bene, że zawsze był przeciwnikiem zabudowy tego terenu🤣 Jak mówi stare przysłowie: koń jaki jest każdy widzi. Ps. Zadziwia mnie ilość obecnych i nadchodzących inwestycji pod postacią apartamentowców – jakim sposobem otrzymują pozwolenia na podłączenie do kanalizacji i odprowadzenie ścieków do niewydolnej oczyszczalni????
    Go to comment
    2023/04/06 at 9:17 am
  • From 1 liter_at on Konieczności końca kadencji

    Czy pan Burmistrz i jego radni pamiętają o 7 filarach zaprezentowanych w ich programie wyborczym? Moim zdaniem filary legły w gruzach i zostały zabetonowane. Priorytetem obecnych władz i urzedników jest działanie na rzecz inwestorów. Ciekaw jestem motywów takiego kierunku działania, oraz przyszłego miejsca pracy i funkcji pełnionej przez kończącego kadencję włodarza.
    Go to comment
    2023/04/02 at 12:14 am
  • From Rene on Plan na "Stanisław"

    Panie Michale, prostowanie wszystkich Pana manipulacji, kłamstw przeinaczeń to jak walka z wiatrakami. Służebność na dojazd do kopalni nie jest ograniczona dojazdem w celu obsługi wydobycia. To jest po prostu swobodny dostęp do nieruchomości bez ograniczenia tonażowego. Więc równie dobrze ciężarówki mogą tam jechać po ….złom albo zupełnie na pusto jeśli takie będzie widzimisię właściciela. Warto czasem sięgnąć do dokumentów zamiast pleść bzdury. Pozdrawiam
    Go to comment
    2023/03/30 at 5:30 pm
    • From Michał Pyrek on Plan na "Stanisław"

      Była to informacja od Nadleśniczego LSzP, który był stroną w sprawie. Orzeczenia sądu nie widziałem.
      Go to comment
      2023/03/30 at 6:51 pm
  • From Kamil on Plan na "Stanisław"

    Jak zaprzestanie prac nad planem? Jeśli radni nie uchwałą planu dla tego terenu to inwestor wystąpi do burmistrza o wystawienie WZ i gotowe. Burmistrz mu wtedy przyklepie co chce bez udziału rady miasta. Jedynym rozwiązaniem jest złożenie wniosków do planu, takich jakie zaakceptują radni.
    Go to comment
    2023/03/28 at 12:05 pm
    • From Michał Pyrek on Plan na "Stanisław"

      Burmistrz wydając WZ musi uwzględnić przepisy z art. 61 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. 2003 nr 80 poz. 717). Zgodnie z nimi, decyzję o warunkach zabudowy wydaje się wyłącznie, gdy spełnione są ŁĄCZNIE wszystkie następujące warunki: 1. Zasada dobrego sąsiedztwa oznacza, że co najmniej jedna działka sąsiednia, dostępna z tej samej drogi publicznej, jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań, dotyczących nowej zabudowy. Zakres dotyczy kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej obiektów budowlanych, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu; 2. Teren ma dostęp do drogi publicznej; 3. Istniejące lub projektowane uzbrojenie terenu jest wystarczające dla zamierzenia budowlanego; 4. Teren nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne albo jest objęty zgodą uzyskaną przy sporządzaniu miejscowych planów, które utraciły moc na podstawie art. 67 ustawy, o której mowa w art. 88 utrata mocy ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym ust. 1; 5. Decyzja jest zgodna z przepisami odrębnymi. Działka nr 4 obr. 0008 nie spełnia wszystkich warunków wyznaczonych w ustawie. Gdyby było inaczej, właściciel kopalni nie czaił by się z planem, tylko już dawno złożył wniosek o WZ. Do tego służebność, jaką uzyskał na drodze sądowej od LP na użytkowanie drogi leśnej odnosi się do wykorzystania jej w celach wydobycia, a nie dojazdu do “hotelu, którego nie będzie”.
      Go to comment
      2023/03/28 at 1:28 pm
  • From Robert on Plan na "Stanisław"

    Szanowni Radni Szklarskiej Poręby oraz kandydaci na burmistrza miasta! Patrzymy Wam wszystkim na ręce. Zarówno podczas obrad poniedziałkowej komisji jak i podczas czwartkowej sesji, kiedy to będziecie głosować ZA zaprzestaniem prac nad planem dla terenu dawnej kopalni kwarcu „Stanisław”. Wyciągniemy wnioski podczas najbliższych wyborów. My nie chcemy tej inwestycji. Mamy stanowczo DOŚĆ apartamentowców oraz niszczenia walorów przyrodniczych naszego miasta – Szklarskiej Poręby. Zostawcie Góry Izerskie w spokoju.
    Go to comment
    2023/03/26 at 3:27 pm