8.8 C
Szklarska Poręba
środa, 22 września, 2021

Nie popełnia błędów …

Tekst przesłany przez Radnego Piotra Kozioła, w związku z pomyłką w czasie głosowania na sesji nadzwyczajnej w dn. 12.08.2019 r.


…kto nic nie robi – to jest powszechnie znane powiedzenie, które uznałem za właściwy tytuł notatki. Nie zmienia to faktu, że należy wszystkich Mieszkańców przeprosić za robienie tak głupich błędów w przestrzeni publicznej.

Feralna dla mnie sesja ujawniła jednak pewne rzeczy w namacalny sposób. Po pierwsze pełen “obiektywizm i bezstronność”, a także „kulturę osobistą” zatrudnionego przez miasto mecenasa (o przepraszam radcę prawnego).

Po drugie, pilną potrzebę powołania prawnika rady miejskiej, o którego postulowaliśmy od początku obecnej kadencji. Jest to zresztą praktyka powszechna w obszarze samorządowym w wielu gminach.

W tym miejscu chciałbym podkreślić, iż poprosiłem o pisemne uzasadnienie, wraz z podaniem podstawy prawnej, odmowy reasumpcji głosowania w sprawie sprzedaży działki przy ul. Izerskiej 24. Po wstępnej konsultacji prawnej mam podstawy twierdzić, że są szanse by zaskarżyć prawomocność podjętej uchwały do służb prawnych wojewody. Panowie Burmistrzowie, nie spieszcie się tak ze sprzedażą tej działki, sprawa nie jest jeszcze zakończona.

Cała sytuacja nie zmienia rzeczy podstawowych. Szklarska Poręba musi zastanowić się nad kierunkiem swojego rozwoju. Zapewnić sobie odpowiednią infrastrukturę. I odpowiedzieć na pytania Mieszkańców i odwiedzających nas Gości dokąd zmierzamy?

Wyprzedaż majątku miasta, to nie ROZWÓJ, a ROZBÓJ.

 

    Piotr Kozioł

 


 

Wstępny komentarz zastępcy przewodniczącej rady, Radka Przybylskiego na podstawie statutu miasta.

Radni mają prawo do składania wniosków w sprawach porządkowych dot. przebiegu sesji, zwanych “wnioskami formalnymi”. Zaliczamy do nich m.in. wniosek o powtórzenie głosowania. Taki wniosek jest przegłosowywany zaraz po zgłoszeniu, bez poddawania pod dyskusję, po ewentualnym wysłuchaniu wnioskodawcy i jednego przeciwnika wniosku.
Do głosowania nad wnioskiem formalnym o reasumpcję, zgłoszonym na sesji jeszcze w trakcie głosowania przez Radnego Kozioła, w ogóle nie doszło.

Pogląd prawny radcy nie ma mocy wiążącej dla rozstrzygnięć RM, ma jedynie znaczenie informacyjne.
Przewodnicząca M. Drużkowska sama nie wiedziała, jak ma postąpić, spytała więc radcę. Na podstawie jego opinii, że nie ma podstaw do reasumpcji, Przewodnicząca podjęła decyzję o rezygnacji z ponownego głosowania nad tym punktem obrad. Pytanie odnośnie opinii radcy, czy aby na pewno nie było takich podstaw?

Wniosek o reasumpcję głosowania może być zgłoszony tylko w ramach rozpatrywanego punktu porządku obrad Rady. Można taki wniosek zgłosić jeśli zachodzą uzasadnione wątpliwości co do: przebiegu głosowania, obliczenia wyników głosowania, błędnego zrozumienia przez Radnych przedmiotu lub sposobu głosowania.
Trudno nie mieć wątpliwości co do obliczenia wyników głosowania, skoro na nagraniu wyraźnie widać, że Radny Kozioł podnosi rękę na pytanie “kto jest przeciw”, po czym niezwłocznie informuje Przewodniczącą, że omyłkowo nacisnął nie ten przycisk.

Poprzedni artykułDziałka przy Izerskiej 24 klepnięta
Następny artykułKozioł ofiarny
- Reklama -

13 KOMENTARZE

  1. (…) cenzura.
    Jeżeli uważasz swój komentarz za wartościowy, to produkuj się na innych stronach. Jeżeli jednak ogarną Cię wątpliwości to zapraszamy ponownie do GŁOSU.

  2. Dlatego właśnie Pani Przewodnicząca nie ogarnęła jeszcze prawnika dla RM, ponieważ jeszcze by z jego usług skorzystała opozycja! Wtedy nie można by było im wciskać ciemnoty. 🙂
    Ościenne miasta od wielu lat posiadają prawnika dla Rady Miasta, a u nas ciemnogród i średniowiecze!

  3. Jeżeli “Radny Kozioł podnosi rękę na pytanie “kto jest przeciw”, po czym niezwłocznie informuje Przewodniczącą, że omyłkowo nacisnął nie ten przycisk”, to ewidentnie mamy do czynienia z oczywistą omyłką techniczną, która jest sprzeczna z wyraźną wolą Radnego wyrażoną poprzez podniesienie ręki w momencie pytania o sprzeciw. Co jest ważniejsze w przypadku rozbieżności w dokonanych czynnościach? Podniesienie ręki, czy wcisniecie przycisku? Bo skoro Radny głosuje poprzez podniesienie ręki i wcisniecie przycisku, to powinny obydwa zdarzenia być zbieżne. A co zrobić, gdy tak nie jest, a Radny zgłasza, że doszło do pomyłki technicznej? Prawnik miejski jest na usługach skoczka, więc nie mógł obiektywnie zareagować. Skoczek od razu na swoim profilu FB udostępnił info o pomylce Radnego, żeby go chyba upokorzyć i się śmiać w gronie fejsbukowych troli. Żenujące to, słabe, dziecinne.

  4. Zachęcam do zwrócenia uwagi na 45;43 sekundę filmu z sesji, kiedy Radny Kozioł podnosi rękę “PRZECIW” – to przecież też jest część głosowania, która jest pominięta przez Panią Przewodniczącą.
    Oglądając nagranie z sesji 50:51 sek. uważnie obserwujcie Radnego Jahna, który “POMAGA” głosować sąsiadującej Radnej – niestety nie po raz pierwszy – na poprzedniej sesji nadzwyczajnej zrobił to samo KILKAKROTNIE!
    Pani Przewodnicząca RM, czy takie głosowanie może być ważne?

  5. Pan Przybylski chyba ogląda inna transmisje. Na pytanie, kto jest przeciw radny Kozioł nie podnosi ręki tylko coś wciska, potem podnosi reke i w chwile po pojawieniu się wyników rozpoczyna się dyskusja. Panie Radny Przybylski – nie manipulujcie choć w obliczu faktów.

  6. Zwrócić należy uwagę, że ta działka była procedowana po raz trzeci z rzędu. Na sesji zwyczajnej RM podjęła decyzję o nie sprzedawaniu działki, po czym burmistrz na sesji nadzwyczajnej ponownie poddał pod głosowanie, radni zadecydowali o nie sprzedawaniu tej działki, po czym burmistrz na kolejnej sesji nadzwyczajnej ponownie poddał pod głosowanie, po czym RM przyklepała po błędzie radnego.
    Metoda burmistrza wygląda tak, że jeśli mu się nie podoba decyzja rady to powtarza głosowanie, aż będzie miał większość bo ktoś nie przyjdzie, albo się pomyli. Słabe i wątpliwie zgodne z prawem.

  7. Panie Kasperowicz, jest jeden mały szkopol – radni przed sesja spotkali się na wspólnym posiedzeniu komisji i po tym posiedzeniu zadecydowano, ze działka będzie sprzedana. Dlatego uchwała trafiła na sesje – sama Pani Kimbort z tego co wiem, była zdziwiona, ze ma ponownie przygotować projekt uchwały. A tu bach i nasza ósemka wspaniałych ponownie zmieniła zdanie. Ale jak Pan widzi – pomyślał Radnego K. to wydaje się potwierdzenie tego, ze warto być porządnym !

Skomentuj artykuł

Napisz swój komentarz!
Wpisz tutaj swoje imię

Ostatnie publikacje