-2.2 C
Szklarska Poręba
czwartek, 9 grudnia, 2021

Mobilny kamieniołom?

List od Czytelnika.

Od dłuższego czasu przy Osiedlu Podgórze trwa inwestycja. Jest dla mnie zrozumiałe, że należy wyciągnąć głazy, aby postawić fundamenty. Dlaczego jednak firma nie wywozi głazów na kamieniołom, ale od rana do wieczora kruszy te głazy na Osiedlu?

(-) dane do wiadomości Redakcji.

- Reklama -

20 KOMENTARZE

    • Moim zdaniem ładny! dużo ładniejszy niż te pseudo apartamenty obok, poza tym 100 pokoi to nie moloch. Jak dużych hoteli by Pan oczekiwał?

      • Pod względem architektonicznym to bardziej podobają mi się te “pseudo apartamenty obok” wpisujące się w lokalny styl. Tutaj mamy płaski dach, szklano-betonową elewację zamaskowaną przez kratkę drewnianą.
        100 pokoi to będzie w części pseudo hotelowej. Obok powstaną jeszcze budynki z regularnymi apartamentami (pewnie kolejne 200 apartamentów).
        Oczekiwał bym, jednego dużego HOTELU, jednak od wielu lat taki nie powstał i raczej nie powstanie. W ich miejsce powstają wielkie apartamentowce udające hotele.
        Miasto Szklarska Poręba wyznaczyło pomoc de minimis dla nowo powstałych dużych hoteli. Niestety nikt z tej pomocy nie korzysta, ponieważ bardziej opłaca się wybudować Resort niż Hotel.

  1. Miasto na tej inwestycji straciło około dwóch milionów bowiem poprzedni burmistrz umorzył kary umowne zapisane w warunkach przetargu za opóźnienia. Obecny nie chciał odpuścić i Zdrojova Invest przynajmniej MOKSiAL wyremontowała.

  2. W ostatnich 5 latach nie odnosiłem się do wszystkich bzdur, kłamstw i pomówień odnoszących się do mojej osoby, ale w ostatnim czasie burmistrz i jego cmokierzy, tacy jak chociażby “styl V” w obliczu coraz większych problemów spowodowanych jego rządami zrzucają wszystko na poprzedników. Dlatego też muszę stanowczo stwierdzić, że będę bronił swojego imienia także na drodze prawnej, ale teraz jeszcze w temacie tej inwestycji pozwolę sobie na napisanie kilku słów do “styl V”. Miasto na tej inwestycji nic nie straciło, burmistrz nic nie umorzył. Wielokrotnie formułowane przez burmistrza Grafa właśnie takie zarzuty skierowane do prokuratury i innych organów nie znalazły potwierdzenia i zostały przez te organy odrzucone. Na koniec info dla Kamila – to będzie hotel, wg ostatnich prasowych informacji – Radisson.

  3. Panie poprzedni burmistrzu 🙂 To w taki razie jak to było ze Zdrojovą ? Poprzedni burmistrz niczego nie umorzył ale….holding kar umownych zdaje się też nie zapłacił. To może jedno zdanie na temat tego zjawiska? Prokuratura nie doszukała się znamion przestępstwa – jednak faktem jest, że kary umowne wpisane w warunkach przetargu nie zostały wyegzekwowane.

  4. Panie Grzegorzu, ten budynek na zdjęciu to pewnie będzie część hotelowa, a w koło powstanie kilka apartamentowców. Wiem bo już można w nich kupić mieszkania. Tak teraz budują te pseudo hotele. Jeden budynek usługowy i kilka mieszkaniowych.

  5. Do synchronicity – człowieka przyburmistrzowego.
    Ma Pan(i) (nie wiem jak pisać z anonimem, który wstydzi się swojego nazwiska) dostęp do wszystkich materiałów, a jednak faktem jest, że dalej coś Pan(i) insynuuje. Chyba, że nie rozumie Pan(i) tych dokumentów, prawa (co też jest wysoce prawdopodobne czytając Pana(i) wpisy), to najpierw trzeba się nauczyć, dopytać, zrozumieć i dopiero pisać, najlepiej pod swoim nazwiskiem, bo to nie wstyd – chyba że pisze się bzdury i insynuacje, bo to zawsze jest wstyd.

    „To jedno zdanie na temat tego zjawiska” – jest w dokumentach, które wielokrotnie czytaliście ze swoim Guru i wiecie, o co chodzi, ale ponieważ ja nie zabierałem głosu, doszliście do wniosku, że można o wszystko obwiniać Sokolińskiego, insynuować, że coś było nie tak – bo coś zawsze się przyklei.

    Za ten akapit – „Prokuratura nie doszukała się znamion przestępstwa – jednak faktem jest, że kary umowne wpisane w warunkach przetargu nie zostały wyegzekwowane.” Burmistrz powinien przyznać Panu(i) medal Naczelny Propagandzista i Insynuator Miasta Szklarska Poręba.

  6. Panie poprzedni burmistrzu 🙂 Niczego nie zamierzam panu przyklejać,. Piszę anonimowo, bo mi wolno. Nie chce Pan odpowiedzieć to nie. Więc ja pozostanę przy swoim. Kary umowne były wpisane w warunki przetargu ? Były. 4 czy 5 tys zł za każdy dzień zwłoki. Miasto tych pieniędzy nie dostało? Nie dostało. O przyczynach pisać Pan nie chce. No to nie. Wyrzucił Pan z siebie trochę demagogicznych emocji – Pańskie prawo, nie obrażam się, choć strzela Pan ślepakami i w dodatku niecelnie 🙂 Ale było to za Pańskiej kadencji. I to nie jest propaganda. Cieszę się, że jednak w jednym się zgadzamy. Pisanie bzdur to jednak jest wstyd. Choć nie wszyscy tu podzielają ten pogląd.

  7. Panie synchonicity, napisał Pan, że pisze anonimowo, bo Panu wolno, a właśnie, że nie wolno, bo jest Pan finansowany z pieniędzy publicznych, a tu obowiązuje jawność. To jedno stwierdzenie pokazuje Pana butę, bezczelność i arogancję.

  8. Panie Grzegorzu Sokoliński !
    Akcja przeciwko Panu może być zakończona w taki, moim zdaniem,sposób:
    1. Wyjaśni Pan Mieszkańcom dlaczego w tak restrykcyjny sposób sformułowano ogłoszenie o przetargu na zbycie przez Gminę gruntu przy ul Osiedle Podgórze- Armii Krajowej ( 5 tys, zł za każdy dzień zwłoki w realizacji zapisów ogłoszenia przetargowego) .
    2. Dlaczego zaakceptował Pan rozstrzygnięcie przetargu wbrew jednoznacznego brzmienia przepisu ustawy o gospod. nieruch…., że przetarg jest nieskuteczny, jeśli nie było postąpienie ponad kwotę wywoławczą. Zdrojowa Invest nie zaoferowała ceny wyższej od wywoławczej.
    3. Dlaczego zmieniono treść protokołu Komisji Przetargowej?
    4. Dlaczego w Warszawie, a nie w Jeleniej Górze podpisał Pan akt notarialny, rezygnując z egzekwowania kar umownych na rzecz Gminy? Treści tego dokumentu Pan nie zaprzeczy. Uczynił Pan tak powodowany dbałością o interes Mieszkańców i budżetu naszego Miasta ? Czy miał Pan do tej prawnej czynności uchwałę Rady ? Proszę jej treść opublikować.
    5. Pańskie wyjaśnienia złożone przed funkcjonariuszem miejscowej policji zostały,,klepnięte ” przez jeleniogórską prokuraturę bezkrytycznie. Na temat dziadostwa funkcjonowania tej prokuratury napisałem do nich prośbę, aby oskarżyli mnie o składanie nieuzasadnionych zawiadomień. I nie zdecydowali się na realizację mojej skromnej prośby.
    6 .Panie Grzegorzu,Pański wyczyn ze Zdrojową -Invest nie uległ przedawnieniu. I ten fakt proszę przemyśleć.
    Pozdr.. Bez cenzury p. Adm

  9. Panie Grzegorzu…. kochany 🙂 Mam rozumieć, że czuje się Pan “prześladowany” za publiczne pieniądze ? Hmmm. Ale wie Pan, że tak insynuacje raczej pogłębiają złe wrażenie jakie zdarza się Panu stwarzać (w mojej prywatnej ocenie). I to pomimo tego, że nie można Panu odmówić zainteresowania sprawami miasta ani wiedzy umożliwiającej prowadzenie merytorycznej polemiki. Jednak ten dość agresywny sposób wypowiedzi zniechęca do dialogu. Dlatego już tylko poczekam czy zdecyduje się Pan odpisać Panu Andrzejowi.

  10. Panier Grzegorzu !
    Napisał Pan, że ,,Miasto na tej inwestycji nic nie straciło, burmistrz nic nie umorzył. ”
    Czyli napisał Pan nieprawdę, ponieważ w podpisanym ze Zdrojową-Invest pod koniec Pańskiej kadencji zapisano:
    1.W dniu 23.07.2014 aktem notarialnym 884/2014 podpisanym w Warszawie pomiędzy Grzegorzem Sokolińskim Gmina, a Janem Wróblewskim Zdrojowa Invest Grzegorz Sokoliński działając w imieniu i na rzecz Gminy Szklarska Poręba zobowiązuje się do nie dochodzenia od spółki Zdrojowa Innvest kary umownej za nie dotrzymanie terminów ustalonych aktem notarialnym 82/2013. Grzegorz Sokoliński wyraża zgodę na przesunięcie terminów uzyskania pozwolenia na budowę do dnia 31.03.2015, oraz do dnia 30.09.2017 zakończenia budowy obiektu. Za nie dotrzymanie tych nowych terminów Zdrojowa Invest będzie płacić kary w wysokości 5.000 zł za dzień zwłoki. Grzegorz Sokoliński działający w imieniu i na rzecz Gminy oświadcza, że na dokonanie czynności objętych niniejszym aktem nie jest wymagana zgoda żadnego organu reprezentowanej Gminy.
    1. Na postawie jakich konkretnie przepisów tolerował Pan ratalne wpłaty- kilkanaście rat ,,Zdrojowej”:
    WPŁATY dokonywane przez spółkę Zdrojowa InvestI:
    – 18.05.2012 210.000 zł wadium
    – 13.08.2012 300.000 zł
    – 16.08.2012 700.000 zł
    – 29.08.2012 300.000 zł
    – 31.08.2012 200.000 zł
    – 18.09.2012 156.000 zł
    – 03.10.2012 200.000 zł
    – 11.10.2012 200.000 zł
    – 15.10.2012 150.000 zł
    – 25.10.2012 100.000 zł
    – 23.10.2012 100.000 zł
    – 30.10.2012

  11. Panie Grzegorzu ! Z jakiego powodu Pan dyskretnie milczy. Powtarzam w skrócie, że Pan był łaskaw nadużyć-drastycznie przekroczył ustawowe uprawnienia przysługujące burmistrzowi. Pana decyzje zawarte w akcie notarialnym wypełniają znamiona przestępstwa opisane w art. 231 k.k., tj. przekroczenie uprawnie/niedopełnieniem obowiązków. Jeśli uzna Pan, że moje wpisy naruszają Pańskie dobra osobiste, to proszę wystąpić do sądu . Bardzo proszę.!!!

  12. Panie Andrzeju może na urlop Pan Grzegorz wyjechał??
    Z anonimem ochoczo się spierał, przekonywał jak jest niesłusznie pomawiany przez ludzi z pałacu…a jak zadane konkretne pytania, podpisane z imienia i nazwiska cisza jak po śmierci organisty…
    Niewygodne pytania zadał Pan Andrzej..nie da się ściemniać w swoim styly a trudno wprost odpowiedzieć..
    Będzie się ta Zdrojowa za Panem ciągnąć, w szczególności, że unika Pan odpowiedzi..
    Pan Andrzej nie jest jedynym, który chciałby bliżej się czegoś dowiedzieć…czekamy.

  13. Na chwilę dajmy spokój Panu Grzegorzowi. Ciąg dalszy nastąpi, jeśli Pan Administrator pozwoli. Natomiast wydaje się poznawczo-edukacyjnie uzyskanie od p. Mirosława Grafa precyzyjnego i uczciwego wyjaśnienia Mieszkańcom dlaczego nie wyegzekwował od ,,Zdrojowej” kolejnej kwoty kar umownych na kwotę ok. 1,8 mln. zł. .Jak wieścił ,,Pałacowy” Biuletyn, to ,,Zdrojowa” wykonała prace elewacyjne- remontowe w budynku MOKSiAL-u. ,,Pałacowy” nie był uprzejmy napisać w jakim trybie ustawy o zamówieniach publicznych ,,Zdrojowa” te prace wykonała i jaka była ich rzeczywista wartość, Nie był łaskaw napisać jakiej treści umowę podpisał p. Mirosław G. ze ,,Zdrojową: i na jakiej podstawie prawnej. A Biuletyn (nawet ,,pałacowy”) ma, z założenia, obowiązek obiektywnie i precyzyjnie informować Wyborców o miejskich, istotnych wydarzeniach. A decyzje Panów Grzegorza S. i Mirosława G. dotyczyły niekiepskich pieniędzy, należnych i nie uzyskanych od dłużnika na dobro budżetu naszej Wspólnoty samorządowej, czyli naszego Miasta. Zdecydowanie łatwiej , w konwencji poślizgowej wazeliny jest publikowanie przebiegu różnych uroczystości, okraszonych przecinaniem wstęg i innych zapewne wiekopomnych imprezek. Tak usiłuje się prymitywnie robić Mieszkańcom szambo z mózgów. To smutne, lecz prawdziwe!!!

Skomentuj artykuł

Napisz swój komentarz!
Wpisz tutaj swoje imię

Ostatnie publikacje